El Correo de las Indias

Una vida interesante

Grupo Cooperativo de las Indias

Riesgo macroeconómico y el tamaño del Estado

Samuel Bentolila me interroga, o quizá reconviene, a raiz de lo de la presentación del Capitalismo que Viene de la siguiente forma:

En la presentación de tu libro sobre el capitalismo que viene me dejó bastante sorprendido la predicción de que el mercado prevalecerá y el papel del Estado se reducirá a medio y largo plazo. Son unas previsiones totalmente fuera de sintonía con los tiempos.

Aunque haya muchas razones para quejarse de la ineficiencia de los gobiernos, en la actualidad están desempeñando una labor de compañía de seguros de última instancia que difícilmente puede hacer ninguna otra institución en estas circunstancias de extrema aversión al riesgo y pánicos

Y me remite a las dos magníficas columnas recientes de Ricardo Caballero en Vox. La primera sobre los orígenes de la crisis y la segunda sobre la posible solución. He aquí mi respuesta.

Me encuentro ante la aparente contradicción entre mi Capitalismo que Viene, en el que creo que existirá un Estado mínimo que dejará que el mercado asegure los riesgos microeconómicos y la opinión generalizada que piensa, a la vista de los acontecimientos, que el Estado debería ser quien asegure el riesgo macroeconómico asociado a una gran crisis financiera sistémica.

Esta segunda postura está avalada por la opinión de Ricardo Caballero en las dos columnas citadas en las que, además de ofrecer una explicación de la crisis en base a su origen en los desequilibrios internacionales pasados y no tan recientes, explica con brillantez cómo el Estado es el único posible asegurado de última instancia del riesgo macroeconómico, especialmente cuando confrontamos incertidumbre y no riesgo probabilizable y cuando la aversión a esa incertidumbre se hace tan grande que puede llegar al pánico.

La distinción entre unos riesgos y otros es bien conocida entre economistas y se puede explicar muy graficamente. El riesgo macroeconómico está asociado al tamaño de la caja de Edgeworth mientras que los distintos riesgos microecnómicos son los que, dentro de una caja de Edgeworth de tamaño dado, hacen que perdamos o ganemos en la asignación dependiendo del estado de la naturaleza que rija. Los agentes económicos pueden en este caso compartir el riesgo de que se dé uno y no otro de los estados posibles de la naturaleza.

A la vista de esta pequeña aclaración pedante, creo que se puede decir que la posible contradicción que Samuel cree detectar no es tal.

Creo sinceramente que cuando se nos pase el mal humor asociado a la incertidumbre del desarrollo futuro de la crisis, admitiremos que la innovación financiera puede asegurar un montón de riesgos microeconómicos hoy no asegurados.

Pero es también evidente que la industria financiera de la que la aseguradora no es sino una parte nunca podrá asegurar el riesgo macroeconómico asociado a una crisis. Sin embargo para ser de verdad ese asegurador de última instancia no necesita ser grande inicialmente ni permanecer grande después de actuar.

Pues eso.

«Riesgo macroeconómico y el tamaño del Estado» recibió 0 y , desde que se publicó el 4 de febrero de 2009 dentro de la serie «» . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por Juan Urrutia

Los comentarios están cerrados.

El Correo de las Indias es el blog colectivo de los socios del
Grupo Cooperativo de las Indias
Gran Vía 48 - 48011 - Bilbao
F-83409656 (SIE) ~ F-85220861 (EAC) ~ F-95712659 (E) ~ G-84082569 (BIE)